Aujourd’hui, parlons des evenements Black Swan. Plus precisement, quelque chose que j’appelle le Black Swan Bias . Un cygne noir est un evenement rare qui surprend, a un impact majeur et est souvent rationalise de maniere inappropriee avec le recul plus tard.

Par definition, les cygnes noirs ne se produisent pas tres souvent. Les evenements courants ont une forte probabilite de se produire, et c’est quelque chose que nous oublions souvent. C’est le biais du cygne noir. Permettez-moi d’illustrer par un exemple.

Vous souvenez-vous de la derniere fois ou vous avez eu un mal de tete, un mal de dos ou une grippe (ou a peu pres n’importe quelle maladie) et que vous etes alle en ligne pour diagnostiquer et rechercher un remede possible ? Il y a de fortes chances que vous soyez tombe sur quelque chose comme « … dans de rares cas, cela peut etre un signe de cancer ».

Meme si cette information est suffisante pour declencher une mini attaque de panique, il s’agit d’une fausse alerte. Selon la loi des moyennes, les evenements communs ont une plus forte probabilite de se produire que les evenements rares. Le mal de tete est du au manque de repos adequat et non a un signe de cancer.

Il y a une certaine sagesse dans le dicton, « La foudre ne frappe jamais (au meme endroit) deux fois. » Les evenements Black Swan sont peut-etre rares mais les distorsions qu’ils provoquent ne disparaissent pas avant longtemps. Par exemple, le crash des dotcoms en 2000 a ete le plus important depuis celui de 1929, et les lecons qui en ont ete tirees ont defini et deforme presque toutes les reflexions sur la technologie au cours de la prochaine decennie.

Des mouvements soudains audacieux ont ete remplaces par des avancees progressives. Se deplacer rapidement avec une vitesse vertigineuse a ete remplace par rester maigre et eviter l’hypercroissance. Lentement, ces lecons sont devenues un dogme. Ceux qui les ignoraient etaient presumes inviter une eventuelle catastrophe (la foudre).

Quelque chose de similaire s’est produit apres la crise financiere de 2008. Meme une legere secousse sur le marche et les experts ont commence a predire que le prochain crash est proche, et il est encore plus important cette fois. Ils ont ecarte les probabilites d’une recession moyenne, d’un marche baissier moyen ou d’une croissance moyenne.

Il y a la un paradoxe interessant. La raison pour laquelle nous pretons autant d’attention au krach de 2000 ou au krach de 2008, c’est parce qu’ils sont rares. Mais leur accorder autant d’attention nous fait surestimer les chances qu’ils se reproduisent. Nous commencons a reduire les chances du commun en faveur du rare.

Les evenements Black Swan faconnent notre monde. Dans les affaires comme dans l’investissement, c’est une bonne pratique d’etre a l’affut d’eux. Mais respecter les valeurs aberrantes et les trouver dans tous les coins et recoins sont deux choses differentes.

Vous voulez etre conscient des risques lies au demarrage d’une startup. 9 startups sur 10 echouent dans les premieres annees. Mais vous ne voulez pas etre quelqu’un qui pense que chaque autre hoquet est un signe de malheur imminent.

Toute la sagesse des evenements Black Swan est que nous sous-estimons leur impact. Mais surestimer peut etre tout aussi dangereux.

Diagnostiquer avec precision un risque commercial grave n’est pas un exploit si vous avez fait 100 diagnostics faux positifs dangereux avant lui. Predire avec precision une crise financiere n’est pas un exploit si vous avez passe une decennie avant qu’elle ne predise a tort la catastrophe.

Le plat a emporter est quelque chose qui semble d’une evidence aveuglante, mais nous oublions souvent : les evenements rares sont rares , nous devrions donc nous attendre a ce que des evenements plus courants aient une probabilite plus elevee de se produire.

Les evenements moyens qui passent inapercus – le petit manque de mineraux dans l’alimentation, l’accumulation d’une petite dette dans les finances personnelles, la lente rotation des clients dans une entreprise – ont un effet cumulatif a long terme.