L’histoire standard du boom de la finance verte en 2021 ressemble à ceci : dans un phénomène qui a atteint son paroxysme il y a un an lors de la convention cop26 à Glasgow, de nombreux investisseurs ont perdu la tête. Un puissant cocktail d’argent bon marché et de moralité a alimenté un boom des investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (esg), au cours duquel les gestionnaires d’actifs et les banquiers se sont présentés comme des sauveurs de l’environnement.
Némésis a suivi l’orgueil. L’invasion de l’Ukraine par la Russie, et par la suite la hausse des prix du gaz et du pétrole, ont rappelé au monde à quel point il avait besoin de combustibles fossiles et à quel point investir dans ceux-ci pouvait être rentable. Le cynisme des gestionnaires d’actifs et des banquiers a été exposé alors que les régulateurs réprimaient le « greenwashing ». dws, le plus grand gestionnaire d’actifs d’Allemagne, a été perquisitionné par les autorités à la suite d’une plainte de lanceur d’alerte; Le chien de garde de la publicité britannique a interdit à hsbc, une banque, de faire des déclarations environnementales «trompeuses». Loin de sauver le monde, esg s’est ainsi embourbé dans le greenwashing et le scandale.
Il n’y a qu’un seul problème avec cette fable de la chute de la verdure financière : des faits concrets. Il est vrai que l’appétit pour l’investissement esg a diminué. Les entrées nettes sont bien inférieures à celles de l’an dernier. Mais malgré toutes les rumeurs de contrecoup, pendant le ralentissement de cette année, les fonds d’investissement durables ont été beaucoup plus résistants que le reste du marché. Selon Morningstar, une société de données, 139 milliards de dollars avaient été investis dans des fonds durables à la fin du mois de septembre, contre 643 milliards de dollars de sorties nettes du marché au sens large. Les fonds européens ont attiré l’essentiel, avec 89 % des entrées totales dans les fonds durables, mais même en Amérique, ces fonds ont attiré plus d’argent que les autres véhicules d’investissement.
Pourquoi les fonds verts sont-ils restés attractifs ? Ce n’est certainement pas à cause de retours juteux. Ces fonds ont tendance à investir massivement dans des actions technologiques, qui obtiennent souvent des notes esg élevées en raison d’une combinaison de valeurs californiennes progressistes, d’opérations commerciales légères et de départements de ressources humaines sophistiqués qui font des choses comme la surveillance de la diversité comme une évidence. Ils ont mal performé cette année. Et bien que les fonds esg soient surexposés aux perdants de cette année, ils sont sous-exposés aux grands gagnants : les entreprises de combustibles fossiles. L’indice iShares esg Aware msci usa, l’un des plus grands fonds esg passifs, est en baisse de 18 % cette année, contre une baisse de 16 % pour le spdr s&p 500 etf, qui suit l’indice s&p 500 des actions américaines.
Les gestionnaires de fonds durables soulignent que leurs investisseurs ne sont pas trop dérangés par les rendements à court terme. Les personnes qui investissent dans l’esg pensent que la transition énergétique n’est pas quelque chose qui se produira au cours de quelques années, mais une tendance à long terme qui signifie que leurs investissements porteront inévitablement leurs fruits. Les majors pétrolières ont peut-être été un bon investissement cette année, admettent-elles, mais cela cessera à l’approche des échéances pour atteindre zéro émission nette. Les investisseurs soucieux de la durabilité ont tendance à être jeunes et à avoir des horizons d’investissement de plusieurs décennies. Ils ne s’inquiètent pas de quelques années de piètre performance.
Les valeurs sociales donnent aux investisseurs une raison non pécuniaire d’allouer de l’argent et de s’en tenir à leur choix, un avantage rare pour les fonds dans un secteur où un avantage concurrentiel signifie normalement des frais moins élevés. En effet, les données de Morningstar montrent que plus le fonds est « vert », plus il est susceptible d’avoir incité les investisseurs à rester. Le règlement de l’ue sur la divulgation de la finance durable, une règle sur les normes d’investissement climatique, divise les fonds en trois catégories. Ceux du seau le plus vert, connus sous le nom de fonds de l’article 9, ont bénéficié des entrées nettes les plus importantes au troisième trimestre de l’année. Les fonds de l’article 8, parfois appelés «vert clair» dans l’industrie, ont enregistré des sorties nettes, mais pas aussi importantes que celles des fonds de l’article 6, qui ne se concentrent pas du tout sur la durabilité.
Il y a nettement moins de banquiers et de gestionnaires d’actifs à la convention cop27 de cette année à Charm el-Cheikh qu’à Glasgow. C’est peut-être parce qu’ils ont un œil sur la politique américaine, où les républicains se mobilisent contre le « capitalisme éveillé », pas plus volubile que Ron DeSantis, gouverneur de Floride et candidat potentiel à la présidentielle. Cependant, les alliés de M. DeSantis devront peut-être serrer les dents. Les scandales de l’écoblanchiment de cette année et l’attitude détendue des investisseurs à leur égard ont démontré une vérité importante : il y a de l’argent à gagner en investissant dans l’environnement. Tant que cela est vrai, les entreprises prétendant fournir aux investisseurs l’article authentique et vraiment vert n’iront nulle part.
